в/ч 47072 (Монастырище)

почему посылка лежит почти месяц на почте . завтра возвращается назад.

дозвониться не возможно

Служил 2014-2015

Часто болел, хотя в жизни не болею вообще

3 раза лежал в госпитале, делали операцию

Были момент когда были отравления, температура, гайморит и многое другое- лечить отказывались т.к. нехватало людей для работ.

Жили зимой в модулях - там холодно.

70% денег с карты собирали "на роту", спали 3-4 часа, много работали.

2 батальон солдат за людей не считают.. условия были хуже чем у зеков.

Какая польза от армии? - никакой

Зачем пошел? - скрывался от суда

Вывод если у Вас есть разум и нет проблем с законом,то в армию можно не идти. По крайней мере не в эту часть точно.

Мамы откликнитесь у кого сейчас сын проходит службу в с.Монастырище в/ч 16871?!

Ирина 123

Что за безобразие

К кому можно обратиться чтобы наслали проверки на госпиталь

Заставляют платить деньги за свою же заработанную болезнь,(чтобы в карте написали не пневмонию,а обычную простуду)???

Чтобы офицеров не лишали премий

Соображайте головой,командиры и офицеры!что вы творите с детьми на полигонах

Вам все вернётся бумерангом и также отразится на ваших детях

Лечитесь нормально,,чтобы потом не делиться звания!

Мошенница Светлана Голуб, председатель межрегиональной общественной организации "Комитет солдатских матерей России". ksmros.ru

Она в соц. сетях же Артур Светин.

Довожу до сведения читателей, что такой организации в принципе не существует (не зарегистрирована). Это легко проверить на сайте налоговой. nalog.ru

Использовать в названии слово Россия могут только зарегистрированные организации, имеющие на это разрешение Министерства Юстиции РФ.

Одновременно гражданка Голуб Светлана Александровна разместила у себя в сети инстраграмм объявление "Получи военный билет законно" указав свой мобильный телефон. www.instagram.com/go.../golub8670/

Как дальше развивается ситуация:

Голуб Светлана Александровна занималась и занимается обманом призывников. Собирает с граждан денежные средства под предлогом оказания псевдоюридических услуг и получения военного билета. На сайте указала информацию, что является председателем Приморского комитета, сама фактически работает в Москве. Под предлогом того, что занята или много людей в офисе назначала встречу в метро и кафе. Брала деньги, затем скрывалась, не оказывая реальной помощи. Деньги возвращать отказалась. В первомайском районном суде Владивостока получилось доказать неосновательность обогащения и добиться взыскании с Голуб Светланы Александровны денежной суммы в размере 100715 руб. 07. коп.

Поэтому призываю людей, обманутых ей или ее соратницами не опускать рук. Обращайтесь в суд и у вас получиться как минимум вернуть деньги.

Очень интересно: эту работу Голуб Светлана Александровна тоже проводит совместно с Минобороны РФ?

Решение суда по незаконному обогащению и взысканию денег с Голуб Светланы Александровны приведен ниже.

...y--prm.sudrf.ru Дело № 2—2444/17 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.П. к Голуб С.А. о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

Сергеев С.П. обратился в суд с иском к Голуб С.А. о взыскании суммы, указывая, что 21.02.2017 г. между сторонами был заключен договор на комплексное сопровождение, согласно которому ответчица обязалась оказать квалифицированную информационно-консультационную юридическую помощь и представительство интересов истца во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, в прокуратуре, в том числе в судах на всех стадиях процесса на стороне истца, а истец обязался оплатить данные услуги, до и во время заключения договора ответчица фактически обещала оказать истцу юридические услуги по изменению категории годности к военной службе на категорию «В» путем досудебного урегулирования спора в военном комиссариате, в призывной комиссии соответствующего субъекта РФ и в суде. Во исполнение договора истец оплатил ответчице в полном размере предоплату (аванс) за юридические услуги в размере 100000 руб., однако ответчица ни одной юридической услуги истцу не оказала, в связи с чем, 28.07.2017 г. ей была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения вышеназванного договора и требованием о возврате денежных средств, 31.07.2017 г. претензия ответчицей получена, согласно полученного от нее ответа от 15.08.2017 г., последняя отказалась выплачивать указанные в претензии суммы, поскольку услуги ею были выполнены. Просит суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере авансового платежа 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2017 г. по 28.08.2017 г. в размере 715 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб., судебные расходы по оплате почтовых расходов за направление досудебной претензии в размере 407 руб. 18 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебные повестки, направленные ответчице по известным адресам, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчицы от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчица извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:

Факты заключения сторонами договора на комплексное сопровождение от 21.02.2017 г.; выплаты истцом ответчице во исполнение обязательств по договору денежной суммы в размере 100000 руб.; расторжения договора в одностороннем порядке истцом путем направления досудебной претензии 28.07.2017 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, при этом в отзыве на досудебную претензию от 15.08.2017 г. ответчицей указанные факты не оспариваются.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между Сергеевым С.П. и Голуб С.А. по тексту названного договора является вывод о заключении между сторонами договора оказания юридических услуг.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с п.3.2 договора заключенного между сторонами Сергеев С.П. передал на Голуб С.А. в качестве оплаты денежные средства в размере 100 000 руб. (расписки от 21.02.2017 г. и от 19.03.2017 г.).

..............

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Голуб С.А. в пользу Сергеева С.П. денежную сумму в размере 100715 руб.07 коп., судебные расходы в размере 3 621 руб.18 коп., всего 104336 руб. 25 коп. (сто четыре тысячи триста тридцать шесть руб. двадцать пять коп.).